Le troisième effet kiss cool pour l'atmosphère (supergreen dans les assiettes 3)

Enfin, un effet, et non des moindres, est l'impact écologique des deux modes d'alimentation. Ainsi on a vu fleurir récemment des estimations diverses, comme dans cet article qui établit qu'un cheeseburger conduit à l'émission de 766g (au mieux) à 3000g (au pire) de CO2. Si on compte l'ensemble des gaz à effets de serre on monte à 3.6-6.1 kg d'équivalent CO2 par burger (voir l'excellent site de David MacCandless ). Ok, mais à combien se monte l'ardoise d'un vegetarian burger? Environ 2.5 fois moins! L'article suivant, publié en 2006, http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/EI167.1 est cité régulièrement (pour ceux qui s'y frotteront, BTU veut dire bristish thermal unit, équivalent à 1 055.05585 Joules, c'est à dire l'énergie qu'il faut pour chauffer une livre d'eau de 1° Fahrenheit - oui on nage en plein babel unitaire). Les auteurs comparent les émissions de carbone dans différents types de régimes alimentaires théoriques : un américain moyen, un mangeur de viande rouge, blanche, de poisson, et un ovo-lacto-végétarien. Les rapports entre l'énergie obtenue (quantité de calories, output) sur l'énergie utilisée pour produire (énergie fossile, input, tableau 3) sont meilleurs dans le régime végétarien, suivi de près par la viande blanche. Les mangeurs de viandes rouges et de poissons sont bons derniers. Cette étude s'intéresse également aux autres gaz à effet de serre (méthane CH4, dioxyde d'azote NO2). Le plus important producteur de ces gaz est sans surprise l'élevage de viande de boeuf (9g d'équivalent CO2 pour produire 1kcalorie de boeuf). Après on trouve le porc (1.52g) et les produits laitiers (1.47g). Le poisson est exemplaire avec 0.00g d'équivalent CO2 pour le rejet de methane et de dioxyde d'azote. Qu'est ce que ça donne une fois qu'on a tout mis dans la balance (CO2, CH4 et NO2)? Et bien, c'est le régime à base de volaille qui s'en tire le mieux, suivi par les ovo-lacto végétariens et le mangeur de poissons (presque à égalité). Le mangeur de viande rouge lui émet 3 fois plus de gaz nocifs pour l'atmosphère que le mangeur de viande blanche.

Les choses sont elles aussi simples? Manger du thon péché au loin est couteux en énergie et il vaut mieux manger des tomates. Mais le saumon d'élevage est moins gourmand et des tomates produites sous serre en plein hiver demandent plus d'énergie des topinambours à la même saison. Mais comment nourrit-on le saumon d'élevage? etc... Nous avons fait l'expérience inverse en Islande, où le sol très pauvre et le climat rigoureux ne permet qu'une agriculture sous serre (cela dit alimentée par la géothermie). Autant dire qu'en Islande, on trouve plus facilement du poisson que des tomates.